ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 10859/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г, Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия (ул. Куйбышева, д. 21, г. Петрозаводск, 185035) о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2008 и от 03.03.2008 (доп. решение о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в первой инстанции) по делу N А26-9408/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" к Минфину Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 186 286 рублей 08 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "Петрозаводский городской информационный центр", администрация г. Петрозаводска.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании 04.04.2007 истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 1 226 725 рублей 25 копеек, дополнительно предъявив к взысканию 40 439 рублей 17 копеек расходов за пользование лифтом. Увеличение исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 007 216 рублей расходов, в остальной части иска отказано. В иске к Республике Карелия в лице Минфина Республики Карелия отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Из представленных материалов следует, что истец предъявил требование к казне Российской Федерации и казне Республики Карелия через государственные органы - Минфин России и Минфин Республики Карелия. Надлежащие ответчики по делу - публично-правовые образования привлечены к участию в деле определением от 20.11.2007, в связи с чем срок исковой давности пропущен не был.

По мнению заявителя, взыскание судебных расходов в доход федерального бюджета является незаконным и необоснованным, поскольку стороной по делу является Российская Федерация. Между тем согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае от имени Российской Федерации выступает Минфин России.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Поскольку по настоящему делу Минфином России обжаловались судебные акты о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности установить, каким лицам (нанимателям или собственникам жилых помещений) предоставлялись льготы по оплате жилья, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-9408/2006-16 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решений суда первой инстанции от 01.02.2008, от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА