ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N 10670/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2008 по делу N А04-8368/07-7/288, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Красная шапочка", администрации Февральского муниципального образования, Отделу образования администрации Селемджинского района, Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Амурской области, Финансовому управлению администрации Селемджинского района о взыскании (с учетом уточнения) 222 671 рубля 03 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2006, 2007 годах льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам МДОУ "ДС "Красная шапочка", и 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в отношении МДОУ "ДС "Красная шапочка", администрации Февральского муниципального образования, Отдела образования администрации Селемджинского района. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 222 671 рубль 03 копейки расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, и 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В иске к Финансовому управлению администрации Селемджинского района и Минфину Амурской области отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что в федеральном бюджете на 2006, 2007 годы расходы на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона Российской Федерации "Об образовании" не учитывались и субъекту Российской Федерации - Амурской области не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007 годы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, является необоснованной, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 по делу N А04-7250/2007-12/266 Арбитражного суда Амурской области) не может быть принят во внимание. По настоящему делу в иске к Минфину Амурской области отказано, поскольку средства на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании" из федерального бюджета не передавались как не предусмотренные федеральными законами на 2006, 2007 годы, а средств, выделенных из бюджета Амурской области в 2006, 2007 годах бюджету Селемджинского района, оказалось недостаточно. Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом Селемджинского района денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8368/07-7/288 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.03.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА