ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. N 3125/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула о пересмотре
в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции
Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 по делу N А03-4802/07-2
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.11.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району города Барнаула - Королева И.Б.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Туримпэкс" - Заблицкая В.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих
в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной
ответственностью "Туримпэкс" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене
постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
города Барнаула (далее - инспекция) от 16.05.2007 N 000135, 000136 о
привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
общества и должностного лица - директора общества - за осуществление продажи туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники.
Решением суда первой инстанции от
18.06.2007 в удовлетворении требования в части оспаривания постановления
инспекции от 16.05.2007 N 000135 о привлечении общества к административной
ответственности по статье 14.5 КоАП РФ отказано; в остальной части требования
производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 04.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, постановление
инспекции от 16.05.2007 N 000135 признано незаконным и отменено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2007 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить
в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция считает необоснованными выводы
судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у нее полномочий на
приобретение товаров (работ, услуг) при проведении проверок исполнения
юридическими лицами законодательства о применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов.
В отзыве на заявление общество просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат
оставлению без изменения, заявление инспекции - оставлению без удовлетворения
по следующим основаниям.
В ходе проведенной инспекцией 11.05.2007
проверки деятельности общества по соблюдению требований законодательства
Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлена
реализация им туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники и
выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме.
По результатам проверки составлены акт от
11.05.2007 N 001192 и протокол об административном правонарушении от 11.05.2007
N 000135.
Постановлением инспекции от 16.05.2007 N
000135 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Отказывая обществу
в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N
54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее
- Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую
технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
При этом суд не установил нарушений
законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества.
Отменяя решение
суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали
вывод, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих
событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от
12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее -
Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным
мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом
проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,
включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на
территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Административная ответственность за
продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги,
без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин
предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Осуществление
контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями
контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1
"О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о
Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о
Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым
органам право проводить проверки в целях осуществления контроля
за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые
акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий
должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено судами, сотрудником
инспекции лично осуществлена проверочная закупка туристской путевки в офисе
общества.
Между тем проверочная закупка в силу
Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие,
проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным
Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не
допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких условиях выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций о том, что проведение должностным лицом
инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за
применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как
доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее
событие правонарушения, являются правильными.
Следовательно, оснований для
удовлетворения заявления инспекции и отмены оспариваемых судебных актов не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2007 по делу N А03-4802/07-2 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району города Барнаула оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ