ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N 11414/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление Учреждения Федерации Независимых Профсоюзов России "Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге" (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2008 по делу N А68-1135/07-53/7 Арбитражного суда Тульской области,

 

установил:

 

Учреждение Федерации Независимых Профсоюзов России "Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Пластик", г. Узловая Тульской области и просило запретить ответчику изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот каски защитные "Труд-У" и "Шахтер-М", содержащие амортизирующий элемент подвески защитной каски, выполненной изгибом опорной ленты подвески, отличающейся тем, что изгиб выполнен из выгнутых по дуге полосок, образованных продольными прорезями в опорной ленте, при этом полоски, обращенные к корпусу каски, имеют большую кривизну, чем полоски, обращенные вовнутрь и (или) содержащие внутреннюю оснастку защитной каски, содержащую лучевой амортизатор, несущую ленту, разъемную затылочную ленту для подгонки каски по размеру головы, вкладыш для крепления внутренней оснастки к корпусу защитной каски и устройство для регулирования высоты ношения, отличающееся тем, что на концах несущей ленты один за другим расположены карманы с защелками, а от лучей амортизатора в затылочной части в направлении карманов выполнены полоски, снабженные косозубым рифлением, с возможностью их сцепления, а, именно, вариант исполнения касок защитных "Труд-У" и "Шахтер- М" под условным наименованием "Лето"; а также хранить каски защитные для целей применения, предложения к продаже, продажи, либо введения в гражданский оборот иным образом. Истец просил взыскать с ответчика 1 677 000 рублей в возмещение причиненных убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Олиференко М.С., Родин В.Е., Вылегжанин О.И. - авторы изобретения.

Решением от 24.10.2007 суд удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО "Пластик" убытки в виде упущенной выгоды в сумме 182 502 рублей и запретив ему изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот каски защитные "Труд-У" и "Шахтер-М", имеющие элементы, защищенные патентами N 2223683, N 2145786, или хранения для этих целей касок защитных.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО "Пластик" запрещено изготовлять, применять, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот каски защитные "Труд-У" и "Шахтер-М", содержащие амортизирующий элемент подвески защитной каски, выполненной изгибом опорной ленты подвески, отличающейся тем, что изгиб выполнен из выгнутых по дуге полосок, образованных продольными прорезями в опорной ленте, при этом полоски, обращенные к корпусу каски, имеют большую кривизну, чем полоски, обращенные вовнутрь и (или) содержащие внутреннюю оснастку защитной каски, содержащую лучевой амортизатор, несущую ленту, разъемную затылочную ленту для подгонки каски по размеру головы, вкладыш для крепления внутренней оснастки к корпусу защитной каски и устройство для регулирования высоты ношения, отличающееся тем, что на концах несущей ленты один за другим расположены карманы с защелками, а от лучей амортизатора в затылочной части в направлении карманов выполнены полоски, снабженные косозубым рифлением, с возможностью их сцепления, а, именно, вариант исполнения касок защитных "Труд-У" и "Шахтер-М" под условным наименованием "Лето"; а также хранить каски защитные для целей применения, предложения к продаже, продажи, либо введения в гражданский оборот иным образом. С ОАО "Пластик" взысканы убытки в сумме 1 677 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, руководствуясь статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 23.06.2008 отменил названные судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1135/07-53/7 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Д.И.ДЕДОВ