ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N 11396/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2007 по делу N А73-5798/2007-73, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании 49 774 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 решение от 15.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает свои требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию жилого дома, в котором расположен принадлежащий истцу магазин, была повреждена рекламная вывеска, в результате чего истцу причинены убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности наличия оснований для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исходя из положений главы 36 названного Кодекса в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5798/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА