ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. N 614/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2007 по делу N А40-76889/06-29-277, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2007 по тому же делу по иску государственного учреждения "Хользуновская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" о взыскании 1 339 108 рублей 10 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУ "Хользуновская КЭЧ района КЭУ города Москвы" взыскано 860 805 рублей 64 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Суд руководствовался статьями 196, 199, 426, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, а также условиями договора от 01.11.2000 N 0405021, договора от 01.12.2004 N 0405021 и исходил из того, что расчеты за тепловую энергию, отпущенную для нужд населения, должны производиться по тарифам, установленным для категории потребителей "население".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено. С ОАО "Мосэнерго" в пользу ГУ "Хользуновская КЭЧ района КЭУ города Москвы" взыскано 691 406 рублей 48 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности по требованию за период с 01.01.2003 по 30.11.2003.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Мосэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, выводы судов о неправомерности произведенных в спорный период расчетов за отпущенную электроэнергию с учетом тарифа, установленного для групп потребителей "жилой фонд бюджетных организаций" и "прочие потребители", ошибочны, поскольку тарифная группа была согласована с истцом в договорах, что исключает применение в данном случае статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 по делу N А40-78435/06-528 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция по применению норм о неосновательном обогащении при расчетах за тепловую энергию по тарифам, установленным с учетом групп потребления, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76889/06-29-277 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА