ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. N 10981/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Деловой центр "Колизей" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по делу N А50-12711/2007-Г-07 Арбитражного суда Пермского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Деловой центр "Колизей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" убытков в размере 134 352 738 руб. 87 коп., в том числе реальный ущерб - 82 740 389 руб. 13 коп., упущенная выгода - 51 612 349 руб. 63 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СК "Австром".

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично в связи с отказом истца от исковых требований в части. С ответчика в пользу истца взыскано 115 089 359 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что техническое задание на проектирование строительства кинокомплекса в торгово-развлекательном комплексе, переданное на основании договора обществом с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Колизей", не отвечало нормативным требованиям. Суды указали, что допущенное обществом с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент" нарушение привело к задержке разработки проектной документации, получению отрицательного заключения вневедомственной экспертизы от 18.04.2005 по проекту строительства торгово-развлекательного комплекса и получению разрешения на строительство в более поздние сроки, чем это было возможно при отсутствии нарушения. Эти обстоятельства, в свою очередь привели к задержке начала и окончания строительства, удорожанию его стоимости, повлекли дополнительные расходы на новое проектирование и сделали невозможным извлечение обществом с ограниченной ответственностью "ДЦ "Колизей" прибыли от сдачи в аренду помещений в период задержки.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.04.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил. В удовлетворении исковых требований отказал; в части отказа от иска производство по делу прекратил.

Суд кассационной инстанции указал, что помимо несоответствия проектной документации, относящейся к помещениям кинокомплекса, вневедомственная экспертиза выявила иные нарушения в проектной документации всего торгово-развлекательного комплекса, а также непредставление ряда документов. Кроме того, на момент получения отрицательного заключения вневедомственной экспертизы от 18.04.2005 по проекту строительства торгово-развлекательного комплекса, у застройщика - закрытого акционерного общества "ДЦ "Колизей" отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необоснованном возложении ответственности за получение отрицательного заключения вневедомственной экспертизы по всему проекту строительства торгово-развлекательного комплекса на общество с ограниченной ответственностью "СП Девелопмент".

Закрытое акционерное общество "Деловой центр "Колизей" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков именно из-за неисполнения ответчиком обязанности по разработке технического задания на строительство помещений кинокомплекса в торгово-развлекательном комплексе. В связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12711/2007-Г-07 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА