ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. N 10958/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и от 04.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 по делу N А40-43452/07-145-260 Арбитражного суда города Москвы,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия (Россвязьохранкультуры) от 25.07.2007 N 47 в редакции приказа от 14.08.2007 N 85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство связи.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2007 заявление удовлетворил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2008 решение суда первой инстанции отменил по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Новосибирская Сотовая Связь-450", закрытое акционерное общество "Байкал вестком", открытое акционерное общество "Новая телефонная компания", закрытое акционерное общество "Кемеровская мобильная связь (Теле 2 - Кемерово)", закрытое акционерное общество "АКОС", открытое акционерное общество "Московская Сотовая Связь", закрытое акционерное общество "Енисейтелеком", открытое акционерное общество "Краснодарская сотовая связь", закрытое акционерное общество "СМАРТС", закрытое акционерное общество "Нижегородская сотовая связь", закрытое акционерное общество "Сотел - Нижний Новгород", закрытое акционерное общество "Волгоград - GSM", закрытое акционерное общество "Сотовая связь Черноземья", открытое акционерное общество "Теле2 - Санкт-Петербург", закрытое акционерное общество "Дельта Телеком", закрытое акционерное общество "Теле2 - Воронеж", закрытое акционерное общество "Рязанская Сотовая Связь", закрытое акционерное общество "Смоленские Мобильные Сети", закрытое акционерное общество "Тверская сотовая связь", закрытое акционерное общество "Смоленская Сотовая Связь (Теле 2 - Смоленск)", закрытое акционерное общество "Сотовая Связь Удмуртии", открытое акционерное общество "Вятская сотовая связь", закрытое акционерное общество "Брянские Сотовые Сети", закрытое акционерное общество "Влад Телеком", закрытое акционерное общество "Кодотел", закрытое акционерное общество "Калужская сотовая связь".

Постановлением от 04.03.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявления отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2008 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и от 04.03.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что судами апелляционной и кассационной инстанций доводы сторон были исследованы с должной полнотой. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил проведения торгов (аукциона, конкурса) на получение лицензии на оказание услуг связи и руководствовались нормами арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А40-43452/07-145-260 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и от 04.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ