ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. N 10809/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, г. Санкт-Петербург, 191060) от 23.07.2008 N 18675-20 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41024/2007 и постановления от 12.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу,

 

определил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная транспортная компания "Россия" (далее - ФГУП "ГТК "Россия") о взыскании 387 103 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 113 422 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково" (далее - ОАО "Аэропорт "Пулково") о взыскании 576 958 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 48 835 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Постановлением от 12.05.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 29.12.2007 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды всех инстанций обоснованно отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды является правовым основанием для получения унитарным предприятием арендной платы.

В силу статей 294 и 295 ГК РФ предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как следует из пункта 2 указанной статьи, государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт перечисления собственнику части прибыли подтверждается представленными ответчиками в материалы дела платежными поручениями, поэтому неосновательного обогащения в конкретном случае у ФГУП "ГТК "Россия" не возникло.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41024/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41024/2007 и постановления от 12.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ