ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 9095/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Игра" (ул. Мира, 74, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2007 по делу N А50-8512/2007-А16 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Игра" к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительным ее решения от 19.06.2007 N 344/1678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Пермского края, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за январь 2006 года, по результатам которой принято решение от 19.06.2007 N 344/1678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении обществу налога в карточке расчетов с бюджетом. Также установлено, что доначисление налога и его взыскание налоговым органом не производились.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А50-8512/2007-А16 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ