ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 11293/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.08.2008 б/н Болонкина О.Б. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8643/2007-К1-15/135, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Болонкин О.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Институт "Гипроагрохим" (далее Общество) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца как бывшего директора Общества сведений о том, что по инициативе генерального директора Общества Болонкина О.Б. между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Нимб-строй" (далее ООО "Нимб-строй") заключена ничтожная сделка - соглашение от 14.03.1997 о прекращении обязательств новацией, согласно которому Общество обязалось выдать ООО "Нимб-строй" вексель на сумму 655 65 578 (неденоминированных) рублей, а также о том, что данная сделка относится к категории сделок с заинтересованностью и совершена Болонкиным О.Б. с превышением его полномочий; о возложении на ответчика обязанности направить опровержение своих измышлений Арбитражному суду Владимирской области, ООО "Нимб-строй" и двенадцати акционерам Общества, а также о взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец уточнил способ опровержения, круг лиц, которым должно быть направлено опровержение, а также текст опровержения и просил обязать ответчика направить лицам, которым он распространил порочащие сведения, решение суда по данному делу, если суд признает эти сведения не соответствующими действительности; ответчик должен принести этим же лицам извинение за введение их в заблуждение сокрытием фактов об имевшихся судебных решениях, установивших названную им "ничтожной" сделку является правомерной. В качестве лиц, которым ответчик должен направить опровержение, истец указал акционеров ОАО "Институт "Гипроагрохим", присутствовавших на собрании трудового коллектива 10.11.2005, директора ООО "Нимб-строй" В.В. Жеребцова, а также судью Арбитражного суда Владимирской области М.Ю. Кочешкову.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о защите деловой репутации. Заявитель полагает, что судами нарушены нормы процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что распространение сведений, порочащих, по мнению заявителя, его деловую репутацию, произошло в связи с рассмотрением дела N А11-384/2006-К1-4/37 по иску физических лиц - акционеров ОАО "Институт "Гипроагрохим" к указанному обществу и ООО "НИМБ-строй" о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о прекращения обязательств новацией и применении недействительности сделки. Распространение сведений произошло при подготовке искового заявления и отзыва ОАО "Институт "Гипроагрохим" на него, в котором ОАО "Институт "Гипроагрохим" признал иск полностью.

Суды сделали вывод о том, что распространенные сведения не носят порочащий характер, исходя из того, что оценочные суждения лиц, участвующих в судебном процессе, о недействительности сделок обусловлены осуществлением ими процессуальных прав, подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, и оценке судом при рассмотрении конкретного дела. Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8643/2007-К1-15/135 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА