ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 11255/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2008 по делу N А05-12093/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельско-Вологодское лесоперерабатывающее объединение "Стиро Балт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 27.08.2007 N 15-23/142 об отказе в возмещении 3 633 074 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2007 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что это заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает следующее:

В случае внесения в уставный капитал организации основных средств последняя вправе принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, восстановленную у передающей стороны. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения документально не подтверждено фактическое восстановление налога передающей стороной, то налоговый вычет, заявленный обществом в декларации за февраль 2007 года, не может быть принят.

Между тем судами на основе исследования и оценки доказательств установлено, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

При рассмотрении дела в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая судебные акты, суды учли положения пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А05-12093/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН