ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 11225/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Комсомольское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2008 по делу N А29-10037/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Комсомольское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по городу Воркуте по выставлению инкассовых поручений от 22.10.2007 N 4961, от 23.10.2007 N 5371, от 21.11.2007 N 5764 и 5765 на списание 1 677 678 рублей 58 копеек в погашение задолженности по налоговым суммам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2008 заявление предприятия удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что инспекция не вправе взыскивать задолженность по налоговым суммам в бесспорном порядке.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление предприятия следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что инспекция направила в банк инкассовые поручения на взыскание с предприятия текущих платежей, срок уплаты которых наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, но до открытия конкурсного производства. В связи с этим они признали, что действия инспекции соответствуют положениям пункта 2 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-10037/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА