ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 11034/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому
Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 01.11.2007 по делу N А60-15373/2007-С6 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Лантана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее
- инспекции), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на
игорный бизнес, и об обязании инспекции устранить
допущенные нарушения.
Решением суда первой инстанции от
01.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 29.04.2008 постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2007 отменено и оставлено в силе решение
Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008
инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о
пересмотре судебные актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем
доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы
инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора.
Судом первой инстанции установлено, что
общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003.
Поэтому, учитывая статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации", общество вправе до 19.12.2007 уплачивать налог на игорный
бизнес по ставке, действующей на момент его государственной регистрации. Суд
кассационной инстанции согласился с позицией суда
первой инстанции. Выводы судов первой и кассационной инстанций соответствуют
сложившейся судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15373/2007-С6 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ