ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10945/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Октава" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 по делу N А53-13061/2006-С3-16, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Производственная компания "Оптифуд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Октава" о взыскании 2 774 033 руб., излишне уплаченных в счет стоимости работ, выполненных по договору подряда от 25.02.2004 N 82-04пд, в связи с двойным учетом стоимости приготовления бетона и завышением стоимости работ по монтажу вентиляции.

ООО "Октава" предъявило встречный иск о взыскании 2 107 757 руб. 59 коп. долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2007 с ООО "Октава" в пользу ООО "Производственная компания "Оптифуд" взыскано 2 774 033 руб., излишне оплаченных по договору строительного подряда; с ООО "Производственная компания "Оптифуд" в пользу ООО "Октава" взыскано 1 053 787 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы; в результате зачета встречных требований взыскано с ООО "Октава" в пользу ООО "Производственная компания "Оптифуд" 1 720 245 руб. 21 коп. задолженности. В остальной части исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение от 04.12.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Производственная компания "Оптифуд" и ООО "Октава" заключили договор подряда от 25.02.2004 N 82-04пд, согласно которому последний обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объектах заказчика, находящихся по адресу: г. Белая Калитва, ул. Л. Толстого, 30, и дополнительные соглашения N 1-7 к указанному договору, в которых установили перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению.

Результат работ по объекту "Цех убоя и переработки 9 тыс. голов бройлеров (кур) в час" передан заказчику по актам приемки выполненных работ КС-2 и объект введен в эксплуатацию.

Суд установил факт завышения стоимости выполненных работ в связи с двойным учетом стоимости бетона и завышением стоимости работ по монтажу вентиляции, что подтверждено заключениями экспертиз, проведенных в процессе рассмотрения спора, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "Производственная компания "Оптифуд".

Удовлетворяя встречные требования ООО "Октава", суд применил среднюю разницу коэффициента текущих цен, действовавших на февраль 2005 г., взыскав с ООО "Производственная компания "Оптифуд" 1 053 787 руб. 79 коп.

Доводы заявителя о неправильном определении коэффициента роста цен были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ООО "Октава" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы несостоятелен, поскольку ООО "Октава" реализовало свое право кассационного обжалования.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Из судебных актов от 04.12.2007 и от 28.01.2008 следует, что представители ООО "Октава" принимали участие в судебных заседаниях и обосновывали свою позицию по спору.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13061/2006-С3-16 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА