ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10880/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Завгороднего О.И. - представителя акционеров ОАО "ДСУ-13" (ул. Гладкова, д. 43, кв. 6, ст. Павловская, Краснодарский край, 352041) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N А-32-24188/2006-46/2319-Б и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Агротехсервис-Инвест", ООО "НФК-Капитал" и ЗАО УМиАТ" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ДСУ-13" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008, ОАО "ДСУ-13" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Головня В.Н. с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Представитель акционеров ОАО "ДСУ-13" Завгородний О.И. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права: судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 принят в отсутствие должника и акционеров общества, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов видно, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства, направлено уведомление по адресу регистрации должника, которое не было вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, что согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.

Из оспариваемых судебных актов также видно, что судами полно и всесторонне исследованы правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие совершенные должником сделки, указывающие на то, что должник зарегистрирован по адресу, по которому отправлялось уведомление, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-24188/2006-46/2319-Б Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН