ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10387/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ГП ОНО ОПХ "Черемушки" (пос. Новые Дарковичи, Брянский р-н, Брянская область, 241517) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 по делу N А09-2617/07-8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ГП ОНО ОПХ "Черемушки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2007 в отношении ГП ОНО ОПХ "Черемушки" введена процедура наблюдения.

Определением от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008, введена процедура внешнего управления сроком на один год.

ГП ОНО ОПХ "Черемушки" не согласно с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов видно, что анализ финансово-экономического состояния должника показал, что сумма активов должника значительно превышает сумму его кредиторской задолженности, что свидетельствует о возможности восстановления платежеспособности должника.

Из судебных актов также усматривается, что первое собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием у УФНС России по Брянской области, являющегося единственным кредитором должника, позиции о последующей процедуре банкротства.

Учитывая, что срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", к моменту проведения судебного заседания 20.11.2007 истек, ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не поступало, суд первой инстанции, применив норму статьи 75 указанного Закона, обоснованно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления.

Судами апелляционной и кассационной инстанций была проверена и подтверждена законность этого решения.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-2617/07-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.11.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН