ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. N 11046/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Хачикяна
А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) от 29.07.2008 N
04-16/733/9733 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2007
Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-24062/2007-1-344,
определения от 27.02.2008
Первого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и
постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа по тому же делу по заявлению инспекции о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Нижнего Новгорода от 10.07.2006 N 12-45/2373 о государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части
изменения наименования и адреса местонахождения закрытого акционерного
общества "НБК-Центр Страхования".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Сават", Савелькин В.В., Валемеев Р.З., Измайлова Ю.Г.
установил:
в адрес инспекции обществом подано
заявление от 03.07.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его
наименования и адреса места нахождения. Одновременно с заявлением были
представлены устав в новой редакции, решение о внесении изменений в
учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины.
Решением инспекции 10.07.2006 N
12-45/2373 зарегистрированы указанные изменения, внесены соответствующие записи
в Единый государственный реестр юридических лиц, а регистрационное дело
направлено в г. Самару для постановки на налоговый учет.
В результате проведения контрольных
мероприятий инспекцией установлено, что по адресу, указанному в учредительных
документах, общество не находится. Инспекция обратилась в суд с заявлением о
признании недействительной государственной регистрации изменений в
учредительные документы общества, осуществленной на основании документов,
содержащих недостоверные сведения.
Решением от 24.12.2007 в удовлетворении
заявления отказано.
Определением от 27.02.2008 апелляционного
суда инспекции было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование
решения, а апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3
части 1 статьи 264 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением от 19.05.2008 суд
кассационной инстанции упомянутые судебные акты
оставил без изменения на основании статьи 17, пунктов 1, 4 статьи 18,
подпунктов "а" и "б" статьи 23, пункта 1 статьи 25
Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о
регистрации). Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к
выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований
для отказа в государственной регистрации указанных изменений.
Оспаривая судебные акты, инспекция просит
их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и
процессуального права. Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с подпунктами "а"
и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом
необходимых для государственной регистрации документов; представления
документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Суд первой инстанции установил, что у
регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для
отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы
общества. В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими
в удовлетворении заявления инспекции к регистрирующему органу, поскольку
действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной
государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным
решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в
качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о
юридическом лице.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о
регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические
лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской
Федерации. В случае допущенных при создании такого
юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти
нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо
грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной
регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с
требованием о ликвидации юридического лица.
Доводы, изложенные в заявлении, были
предметом исследования судебных инстанций. Какие-либо новые аргументы,
обосновывающие правомерность требования заявителя, не представлены, Переоценка
установленных судом фактических обстоятельств Кодексом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24062/2007-1-344 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
24.12.2007 названного суда, определения от 27.02.2008 Первого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 19.05.2008 Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН