ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10901/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой Е.М.,

судей: Борисовой Е.Е., Дедова Д.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "TEAM" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 по делу N А32-11978/2007-9/269, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Администрация г. Новороссийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "TEAM" (далее - общество) о взыскании 1 432 250,14 рублей задолженности и 164 317,44 рублей пеней по договору аренды земельного участка от 17.04.2002 N 4700002485 (92).

Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2008, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 24.06.2008 указанные судебные акты оставлены в силе.

В соответствии с договором от 01.03.2006 N 52-06 ООО "П.А. - Романья" передало обществу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.04.2002 N 4700002485 (92).

Между администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение от 17.04.2006 о продлении действия договора аренды, в котором стороны определили условие изменения размера арендной платы.

В связи с отказом общества оплачивать аренду по ставкам, установленным постановлениями главы администрации г. Новороссийска от 23.05.2005 N 1470 и 06.04.2007 N 940, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд проверил расчет задолженности арендной платы, расчет пеней и установил, что размер арендной платы заявленной ко взысканию соответствует указанным выше постановлениям администрации и подлежит применению со дня вступления их в силу. Суд признал доказанным факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в спорный период удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что у него не возникло обязанности по уплате арендной платы, увеличенной вследствие применения коэффициента не указанного в договоре отвергнут судами, так как в расчете арендной платы применен коэффициент, учитывающий целевое назначение объекта аренды.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11978/2007-9/269 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ