ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев заявление ООО "ТВЭЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.08.2007 по делу N А75-3429/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Стройторгсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТВЭЛ" о взыскании 341 278 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.04.2005 N 27-207, заключенного между ООО "Сибторгстройком" (подрядчик) и ООО "ТВЭЛ" (заказчик). Право требования указанной задолженности перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования от 12.02.2007, заключенного между истцом и ООО "Сибторгстройком".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибторгстройком".

Решением от 14.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение от 14.08.2007 отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 19.12.2007 отменено и в силе оставлено решение от 14.08.2007.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что сторонами согласованы все существенные условия по договору подряда от 05.04.2005 N 27-207, и в связи, с чем он признан основанием возникновения прав и обязанностей для сторон.

Результаты выполненных по договору строительного подряда работ приняты заказчиком и подлежат оплате.

Согласно договору уступки права требования от 12.02.2007 третье лицо передало истцу право требования задолженности по договору подряда 27-207 от 05.04.2005 в сумме 341 287 рублей.

Суд в соответствии со статьями 309, 384, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации признав работы выполненными, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что оплата выполненных работ по договору подряда была произведена Семенюк В.Е., были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены судом.

Аналогичные доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3429/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007 и постановления кассационной инстанции от 06.05.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА