ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N 10461/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой
Г.Г., рассмотрев заявление муниципального учреждения здравоохранения
"Центральная районная больница" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
19.05.2008 по делу N А56-9850/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
установила:
муниципальное учреждение здравоохранения
"Центральная районная больница" обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 15.03.2007 N 02-09/830.
Решением суда первой инстанции от
19.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда частично отменено. Решение
налогового органа признано недействительным в части начисления налога на
прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с
капитальным ремонтом больницы, прачечной, аптеки; проведением
организационно-технических мероприятий по созданию объектов недвижимости.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.05.2008 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения
Инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых
санкций по эпизоду, связанному с проведением организационно-технических
мероприятий по созданию объектов недвижимости, отменил.
В этой части оставил в силе решение суда.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
оставил без изменения.
В обоснование заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора учреждение указывает на то, что суд
кассационной инстанции лишил больницу права на получение налоговой льготы через
амортизацию, так как невозможно начислить амортизацию на объект, которого нет и
строительство которого даже не запланировано в будущем.
Основания для пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и
выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации таких оснований не выявила.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что расходы по оплате работ связаны с созданием объектов
недвижимости - восьми двухквартирных жилых домов для своих работников.
Исходя из положений пункта 1 статьи 256
Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса
Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы по
приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.
Суды первой и кассационной инстанций
пришли к выводу о том, что спорные затраты не учитываются при определении
налоговой базы по налогу на прибыль.
Выводы судов не противоречат положениям
главы 25 Кодекса, поскольку спорные расходы прямо поименованы в статье 270
Налогового кодекса Российской Федерации как не учитываемые в целях
налогообложения и применяться другие нормы главы 25
Кодекса к таким расходам не могут.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9850/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
19.05.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судьи
О.А.НАУМОВ
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА