ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N 10347/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Копылова В.И. о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
16.10.2007 по делу N А40-28103/07-21-222, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.05.2008 по
тому же делу,
установил:
граждане Дюнина Галина Михайловна, Киселев Александр Викторович,
Котельникова Нина Владимировна, Кузина Валентина Николаевна, Лавренова Ольга Павловна, Хасянова
Манера Шакеровна, Цуканова
Валентина Григорьевна, Шведчикова Наталья Васильевна
(далее - граждане) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 46 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.11.2006 N 320715,
320718 о государственной регистрации изменений
в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в
учредительные документы общества с ограниченной ответственностью
"Шевро" (далее - общество), и о государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы общества. Заявители также просили
обязать инспекцию устранить допущенные нарушения, аннулировав соответствующие
записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании
оспариваемых решений налогового органа (с учетом уточнения требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Москве и
граждане Ганиев Гаяр Бариевич,
Копылов Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2008, заявленные требования удовлетворены в отношении
инспекции, в удовлетворении названных требований к обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 05.05.2008 указанные судебные акты оставил без
изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства,
ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые изменения в сведения
о юридическом лице внесены инспекцией с нарушением действующего
законодательства на основании сделок с принадлежащими гражданам долями
уставного капитала общества, признанных судом по другому делу N
А40-59167/05-19-364 Арбитражного суда города Москвы недействительными
(ничтожными).
С учетом этого суды пришли к выводу об
отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия оспариваемых
решений и посчитали их нарушающими права и законные интересы граждан.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с
выводами судов.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций, мотивированных с учетом положений действующего законодательства, не
имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их
необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением
соответствующих мотивов.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28103/07-21-222 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН