ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 7819/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепло" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6009/07-38 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" о взыскании 70 401 466 рублей 84 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), условиями договора от 01.10.2006 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Тепло" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.10.2006 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Тепло" (исполнитель) заключен договор, согласно которому последнее обязалось оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что учет количества отпускаемой энергии в сеть исполнителя ведется приборами, установленными на границе балансовой принадлежности между исполнителем и заказчиком. В соответствии с пунктом 5.1 договора компенсация затрат за услуги по транспортировке со стороны заказчика исполнителю производится путем учета данных затрат в тарифе для покупки электроэнергии, утвержденном уполномоченным государственном органом в области регулирования тарифов.

При этом согласно пунктам 5.2, 5.3 договора исполнитель оплачивает заказчику величину нормативных технологических потерь в размере 15,14 процентов от фактического отпуска энергии в сетях исполнителя и фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Ссылаясь на обязанность ООО "Тепло" компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в период с октября 2006 по май 2007 в принадлежащих ему сетях, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие приборов учета электроэнергии на границе раздела между ответчиком и другими сетевыми организациями, и в связи с этим на недостоверность определенного истцом объема переданной электрической энергии и фактических потерь в электрических сетях, несостоятельна.

Разрешая спор, суды установили правильность произведенного ОАО "Алтайэнергосбыт" расчета стоимости потерь электроэнергии с учетом пункта 36 Правил и использования тарифа, установленного для ООО "Тепло" постановлениями главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 20.12.2005 N 125 и от 19.12.2006 N 215.

Суды указали, что в обоснование объемов электроэнергии, отпущенной в сеть (ОС), а также объемов электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям исполнителя (ПО) в спорный период, ОАО "Алтайэнергосбыт" представило реестры потребителей - юридических лиц и физических лиц за спорный период, акты сверки с юридическими лицами, подтверждающие полезный отпуск энергии, счета-фактуры, а также счета-фактуры и акты приемки.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске ОАО "Алтайэнергосбыт" электрической энергии в сеть ООО "Тепло", данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям, ежемесячные расчеты ОАО "Алтайэнергосбыт" об объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ООО "Тепло" на праве аренды сетях.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6009/07-38 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2007, постановления апелляционной инстанции от 31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА