ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 8613/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Разумова А.А. (ул. Л. Толстого, д. 3, кв. 10, г. Свободный-21, Свободненский район, Амурская область, 676471) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2007 и от 10.01.2008 по делу N А04-8972/07, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Разумов А.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обязании предоставить документы, о взыскании 100 000 рублей морального вреда и 917 рублей 25 копеек судебных издержек.

Суд первой инстанции, установив несоответствие поступившего заявления требованиям статей 125 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 21.12.2007 об оставлении заявления без движения, в котором указал на допущенные нарушения и определил срок для их устранения.

В установленный судом срок индивидуальный предприниматель направил в арбитражный суд заявление на действия руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, в котором содержались те же требования, что и в первоначальном заявлении.

Определением от 10.01.2008 Арбитражный суд Амурской области возвратил заявление, сделав вывод о том, что предпринимателем не устранены допущенные нарушения. В определении суд указал предпринимателю на возможность повторного обращения с заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2008 определение от 10.01.2008 о возвращении заявления оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК Российской Федерации, а также в таком заявлении в обязательном порядке должны быть указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования предпринимателя о понуждении инспекции выдать ему документы, послужившие основанием для направления решения инспекции от 06.08.2006 N 341 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика, судами расценены как не соответствующие вышеуказанным нормам.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается неправильного применения судами норм права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая, что судами не был рассмотрен спор по существу, индивидуальный предприниматель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением с соблюдением требований статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8972/07 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора определений от 21.12.2007 и от 10.01.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН