ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10594/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9563/2007-33/209 и постановления от 04.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "САН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару от 14.06.2006 N 16-09/642/3681 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4480119 руб. 70 коп., НДФЛ в сумме 2885277 руб., штрафов и пеней по этим налогам.

Решением арбитражного суда от 29.01.2008, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании норм права и неправильное применение положений статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами отклонены ссылки налоговой инспекции на положения статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они регламентируют отношения по налогу на добавленную стоимость, а не налогу на прибыль и НДФЛ.

Налоговая инспекция считает, что общество неправомерно при исчислении налога на прибыль отнесло на расходы стоимость горюче-смазочных материалов, приобретенных у ООО "Бипласт" и ООО "Руси", оплата которых произведена сотрудником общества по приходно-кассовым ордерам, поскольку данные об этих обществах отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и в счетах-фактурах указан ненадлежащий ИНН.

Судами установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что фактически закупка горюче-смазочных материалов имела место. Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, по делу А32-27787/2006-48/521 эти расходы признаны экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Выводы судов соответствуют налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9563/2007-33/209 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН