ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10498/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (ул. Чичерина, 13а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2007 по делу N А76-31077/2006-38-1318/50, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Прохоров В.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 25.10.2006.

Решением от 19.01.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисленного налога в размере 30 753 рублей 75 копеек, 2 098 рублей 94 копеек пеней, 6 150 рублей 75 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.04.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 29.10.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисленного налога в размере 69 753 рублей 75 копеек, соответствующих сумм пеней и 13 950 рублей 75 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.01.2008 решение суда изменил, заявление предпринимателя удовлетворил в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства произведенных предпринимателем затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суды сделали вывод о соответствии затрат критериям, установленным статьями 346.16, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и о неправомерном в связи с этим начислении инспекцией налога, пеней и налоговых санкций.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31077/2006-38-1318/50 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН