ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 10415/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 19.04.2007 по делу N А76-1780/07-35-50, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22.04.2008 по тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "Межрегиональная складская компания"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекции) от
31.01.2007 N 1909, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную
стоимость, начисление пени, а также взыскание штрафа, предусмотренного пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда
первой инстанции от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2008, заявленные
требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов по делу N А76-1780/07-35-50 инспекция просит эти
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в
нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы
инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Исследовав представленные сторонами
материалы по настоящему делу, суды установили, что
полная оплата принятого на учет товара была произведена обществом в сентябре
2006. Другие требования, необходимые для применения налогового вычета и предусмотренные
в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом
соблюдены. Суды не приняли довод инспекции об отсутствии расшифровки подписей
главного бухгалтера организации в представленных счетах-фактурах, так как
Налоговым кодексом Российской Федерации такого требования не предусмотрено.
Кроме того, судами сделан вывод о
непредставлении в рассматриваемой ситуации инспекцией убедительных, достаточных
и достоверных доказательств недобросовестности общества либо совершение им
умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1780/07-35-50 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ