ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 9412/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление Управления образования муниципального района
"Вуктыл" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 16.04.2008 по делу N А60-32849/2007-С7-С7 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2008 по
тому же делу
по иску Управления образования
муниципального района "Вуктыл" к ООО "Компания Пеликан" о
расторжении договора от 30.11.2005 N 3011-2 и взыскании 17 460 рублей
задолженности по названному договору.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований на предмет спора: МДОУ "Чебурашка".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
16.04.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность
решения не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 28.05.2008 названное решение оставил в силе.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено
судами при рассмотрении материалов дела, во исполнение договора поставки от
30.11.2005 N 3011-2 компанией "Пеликан" (поставщик) выставлен счет N
910 муниципальному дошкольному образовательному учреждению
"Чебурашка" на оплату шкафа и транспортных расходов в сумме 17 460
руб. Платежным поручением от 01.12.2005 N 2603 Управление образования
муниципального района "Вуктыл" перечислило поставщику указанную
сумму.
Срок отгрузки товара определен п. 2.1
договора, спецификации (приложение N 1 к договору) и составляет 1,5 месяца с
момента поступления предоплаты по договору на расчетный счет поставщика.
Полагая, что компанией
"Пеликан" обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены,
Управление образования муниципального района "Вуктыл" обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции исходил из нарушения компанией "Пеликан" условий
принятого на себя обязательства и норм статей 309, 310, пункта 1 статьи 456
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также согласно пункту 3 статьи 487
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший
сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в
установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи
оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не
переданный продавцом.
Исполнение Управлением образования
муниципального района "Вуктыл" своих обязательств по договору в части
внесения суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела.
Установив, что обязательства по поставке
предварительно оплаченного товара компанией "Пеликан" не исполнены,
предоплата в размере 17460 руб. покупателю не возвращена, суд взыскал с
ответчика названную сумму.
Поскольку поставщиком допущено
существенное нарушение договора от 30.11.2005 N 3011-2 (не произведена поставка
оплаченного товара и, как следствие, покупателем не достигнута цель договора -
приобретение товара в собственность), суд, руководствуясь статьей 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о расторжении
заключенного сторонами договора поставки.
Согласившись с выводами суда первой
инстанции, суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32849/2007-С7-С7 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
16.04.2008, и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА