ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10710/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14") о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 по делу N А78-2882/2007-С1-30/109 Арбитражного суда Читинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эк Висс-5" (г. Улан-Удэ) к ОАО "ТГК-14" (г. Чита) о взыскании 513 500 рублей задолженности по договору от 01.04.2005 на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомовых систем теплоснабжения жилищного фонда и работе с дебиторской задолженностью с гражданами за услуги по теплоснабжению.

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Улан-Удэнская энергетическая компания" (далее - компания).

Суд

 

установил:

 

по договору от 01.04.2005, заключенному между компанией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эк Висс-5" (далее - ООО "Эк Висс-5") (исполнитель), последним были оказаны услуги на общую сумму 513 500 рублей. Агентом заказчика по договору выступало ОАО "ТГК-14".

Неисполнение обязательств по оплате указанных в соответствии с упомянутым договором услуг послужило основанием для обращения ООО "Эк Висс-5" в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с заказчика задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2007 по делу N А10-5641/06 иск удовлетворен. На основании выданного взыскателю арбитражным судом исполнительного листа от 13.03.2007 N 069289 постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Республике Бурятия от 23.05.2007 в отношении должника (компания) было возбуждено исполнительное производство N 587/3/07.

29.09.2007 исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Полагая, что задолженность компании в силу статей 322, 323, 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 01.04.2005 подлежит солидарному взысканию с ОАО "ТГК-14" и компании, ООО "Эк Висс-5" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 01.08.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 решение суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца и решением от 24.12.2007 в иске отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда первой инстанции от 24.12.2007 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2006 оставлено в силе.

Заявитель считает, что постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, суд апелляционной инстанции отметил, что условиями договора от 01.04.2005, подписанного, в том числе, и руководителем ОАО "ТГК-14", предусмотрена обязанность по оплате выполненных ООО "Эк Висс-5" работ не только МУП "Улан-Удэнская энергетическая компания", но и ОАО "ТГК-14".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307 - 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование истца о взыскании суммы задолженности в порядке солидарной ответственности с ОАО "ТГК-14" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции и признал выводы суда правомерными.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 по делу N А78-2882/2007-С1-30/109 Арбитражного суда Читинской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА