ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. N 10697/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленскдорстрой" (далее - ОАО "Смоленскдорстрой") Желнина П.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А62-2909/2007 Арбитражного суда Смоленской области

по иску конкурсного управляющего ОАО "Смоленскдорстрой" Желнина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскдорстрой" (далее - ООО "Смоленскдорстрой") о признании недействительным соглашения о переводе долга от 24.10.2006, заключенного между ОАО "Смоленскдорстрой" и ООО "Смоленскдорстрой" на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смоленские топливные системы".

Суд

 

установил:

 

по условиям оспариваемого соглашения от 24.10.2006 о переводе долга ОАО "Смоленскдорстрой" передало ООО "Смоленскдорстрой" свой долг перед ООО "Смоленские топливные системы" (далее - ООО "СТС") по договору поставки нефтепродуктов N 5/01-НП в размере 4 589 696 рублей. ООО "Смоленскдорстрой" приняло на себя долг ОАО "Смоленскдорстрой" перед ООО "СТС" в счет погашения собственных денежных обязательств перед ОАО "Смоленскдорстрой", подтвержденных подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 24.10.2006.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, иск удовлетворен.

Признавая соглашение о переводе долга от 24.10.2006 недействительным, суды пришли к выводу, что, будучи заключенной в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника (ОАО "Смоленскдорстрой") банкротом, сделка направлена на предпочтительное удовлетворение требований ООО "СТС" перед другими кредиторами должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 ранее принятые по делу судебные акты отменены; в иске отказано.

Заявитель считает, что постановление суда кассационной инстанции от 10.07.2008 подлежит отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо наличие одновременно двух условий: заключение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и наличие доказательств, что сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Центрального округа отметил, что в данном случае оспариваемая сделка по своей правовой природе не влечет предпочтительного удовлетворения требований ООО "СТС" перед другими кредиторами ОАО "Смоленскдорстрой", поскольку в результате ее совершения произошло выбытие первоначального должника из договорного обязательства, но каких-либо изменений в составе имущества должника и формируемой за счет этого имущества конкурсной массы данная сделка не повлекла. ООО "Смоленскдорстрой" приняло на себя долг ОАО "Смоленскдорстрой" перед ООО "СТС", а доказательств, подтверждающих возникновение собственной задолженности перед первоначальным должником, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде новым должником - ООО "Смоленскдорстрой" задолженность перед ООО "СТС" погашена не была, то есть фактического удовлетворения требования кредитора не произошло.

Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены оспариваемого постановления, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2008 по делу N А62-2909/2007 Арбитражного суда Смоленской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА