ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 10720/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Домодедовской таможни (аэропорт "Домодедово", Домодедовский район, Московская область, 142015) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А41-К2-8162/07 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "БИОДЕЗ" (ул. Хованская, д. 22, г. Москва, 129515) о признании незаконными действий Домодедовской таможне ФТС России по применению ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% в отношении дезинфицирующих средств "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор" при ввозе их на территорию Российской Федерации по ГТД, обязании вернуть сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2296102,56 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, а также разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 26808,78 руб. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда первой инстанции изменено. Заявленное требование о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2295213,68 руб. и процентов в размере 503926,91 руб. удовлетворено. Суд обязал таможню возвратить излишне уплаченный налог в размере 2295213,68 руб. и уплатить проценты в размере 503926,91 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С Домодедовской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине: 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 25495,70 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2008 оставил без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Домодедовская таможня просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, признали основанным на законодательстве требование общества о необходимости обложения налога на добавленную стоимость ввезенной им продукции - дезинфицирующих средств по ставке 10 процентов.

Как установлено судами, в сертификатах соответствия на дезинфицирующие средства указан код товара, относящий его к медицинским материалам, средствам и продукции медицинского назначения. Суды признали довод общества о том, что дезинфицирующие средства не являются медицинскими средствами правильным.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что ввоз спорных дезинфицирующих средств на территорию Российской Федерации подлежит льготному налогообложению.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств, установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А41-К2-8162/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ