ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N 10598/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (ул. Домодедовская,
д. 20, корп. 3, г. Москва, 115551) о пересмотре в порядке надзора решения от
15.11.2007 по делу N А40-59906/06-126-326 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
14.05.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные
акты приняты по заявлению ООО "Глобал Инвестмент" (а/я 4, г. Москва, 123056) к Инспекции ФНС
России N 37 по г. Москве о признании недействительными ее решения от 13.07.2006
и требования от 13.07.2006 N 12-10/24299н, а также встречному заявлению
инспекции о взыскании с общества штрафов в размере 3101595 руб.
Решением суда
первой инстанции от 15.11.2007 заявителю отказано в удовлетворении требования о
признании недействительными решения от 13.07.2006 в части доначисления налога
на добавленную стоимость по пункту 1.2.1.2 и пункту 1.2.2 данного решения,
пеней и штрафа за его неуплату и требования в части уплаты налога на
добавленную стоимость в сумме 6589559 руб. Указанные ненормативные акты
признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с исключением из состава расходов
14382611 руб. за 2003 год и 22652864 руб. за 2004 год. Встречное требование
удовлетворено частично. С общества взыскан штраф за неуплату налога на
добавленную стоимость в сумме 1276113,80 руб. В удовлетворении встречного
требования о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1777702,8
руб. инспекции отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции в
части доначисления налога на добавленную стоимость по пунктам 1.2.1.2 и 1.2.2
данного решения, пеней, штрафа и требования в части уплаты налога на
добавленную стоимость в сумме 6589559 руб. Признаны недействительными решение
инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по пунктам
1.2.1.2 и 1.2.2 данного решения, пеней, штрафа и
требование в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 6589559 руб.
и пеней в сумме 2234294 руб. Решение суда первой инстанции отменено в части
взыскания с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в
размере 1276113,80 руб. В удовлетворении встречного заявления инспекции о
взыскании с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость
в размере 1276113,80 руб. отказано. В остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 14.05.2008 изменил постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда. В части признания недействительными
решения инспекции и требования в части уплаты налога на добавленную стоимость в
сумме 6589559 руб. и пеней в сумме 2234294 руб. (по пунктам 1.2.1.2 и 1.2.2
решения) и отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа за
неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1276113,80 руб.
постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в этой части в
силе решение суда первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении,
поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части
выводов судов о признании незаконными оспариваемых решения и требования
инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с
исключением из состава расходов 14382611 руб. за 2003 год и 22652864 руб. за
2004 год по взаимоотношениям ООО "Глобал Инвестмент" и ООО "ПримТехАльянс".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Удовлетворяя требования общества в
оспариваемой части, суды исходили из того, что в материалах дела имеются
доказательства, свидетельствующие о фактическом несении обществом расходов по
оплате материала, приобретенного заявителем у ООО
"ПримТехАльянс", в частности, платежные
поручения об оплате стоимости материалов, а также из реальности хозяйственных
операций. У общества, как установили суды, имеется оборудование необходимое для
производства товара (жестяных банок). Налоговым органом не представлено
доказательств, опровергающих факт несения обществом реальных расходов на
приобретение сырья и не доказал отсутствие реальности хозяйственных операций, а
также не доказала недобросовестность в действиях общества при приобретении
сырья у ООО "ПримТехАльянс",
не представила доказательств взаимозависимости общества и ООО "ПримТехАльянс".
При этом суды руководствовались
положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с
изложенным, доводы инспекции в отношении исключения из состава расходов затрат
по оплате материала, приобретенного заявителем у ООО "ПримТехАльянс"
отклонены и оспариваемые ненормативные акты признаны в этой части
недействительными.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
в оспариваемой части вынесены исходя из фактических обстоятельств дела,
установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств
дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят
в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А40-59906/06-126-326
Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ