ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. N 792/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой
Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Здебской С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.08 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.05.08 по делу N А45-6307/05-30/165 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Здебской С.В. к ЗАО
"Фирма "Ост", Аникановой Е.И., Антошиной С.И., Дементьевой Е.А.,
Ермаковой Е.М., Куликовой М.С., Легечевой Н.Л., Минькиной Г.Ф. о признании права собственности на 439
обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма "Ост", при участии в деле
третьих лиц: Качалкова Л.И., Поповцева
Г.А., Поповцева А.С., Яковенко Н.В., ЗАО
"Сибирская регистрационная компания",
установил:
решением суда первой инстанции от
25.05.07 в удовлетворении иска Здебской С.В.
отказано. Право собственности на 439 обыкновенных именных акций ЗАО "Фирма
"Ост" признано за Яковенко Н.В. (третьим лицом с самостоятельными
требованиями на предмет спора).
Оспариваемым постановлением суда
апелляционной инстанции от 28.01.08 решение от 25.05.07 отменено, в иске
отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 15.05.08 постановление от 28.01.08 оставлено без изменения.
Здебская С.В. с постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебные акты об отказе в иске Здебской С.В. мотивированы тем, что ее право собственности
на 381 акцию подтверждено записью на лицевом счете истца в реестре акционеров
ЗАО "Фирма "Ост", кем-либо из ответчиков не оспорено и не
требует признания судом. В отношении остальных акций суды пришли к выводам о
недоказанности истцом законности их приобретения.
Исходя из того, что
пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, доводы
заявителя о нарушении судами прав третьего лица подлежат отклонению, поскольку
в случае несогласия с судебными актами третье лицо вправе самостоятельно их
оспорить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя, суд не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-6307/05-30/165 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления от
01.02.08 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 15.05.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ