ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2008 г. N 10239/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Металлургическому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения
от 26.10.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-12580/07-38-571, постановления от 10.01.2008 Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 16.04.2008
Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому
же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Металлопромышленный комплекс"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции ФНС России по Металлургическому району г.
Челябинска от 28.06.2007 N 17 в части взыскания налога на добавленную стоимость
в сумме 3233522 руб., пени и штрафа, а также требования инспекции на взыскание
этих сумм.
Решением арбитражного суда от 23.11.2007,
подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,
требования общества удовлетворены.
Инспекция признала неправомерным
заявленный обществом налоговый вычет сумм НДС, оплаченных контрагентам: ООО
"Механика-Сервис", ООО "Техпром",
ООО "Метпрофиль" в 2005 - 2006 гг.
В обоснование заявления инспекция
ссылается на результаты встречных проверок контрагентов общества (поставщиков
продукции), которые, по ее мнению, свидетельствуют, что указанные выше
организации созданы без намерения осуществлять хозяйственную деятельность и
уплачивать налоги.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового
кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму
налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на
установленные вычеты.
Суды признали доказанными факты реального
осуществления хозяйственных сделок между обществом и вышеназванными
поставщиками, в том числе движение товаров и денежных средств.
Суды указали, что невыполнение
контрагентами своих обязанностей по уплате налога с оборота по реализации
товаров не может служить основанием к отказу налоговых вычетов.
Доказательств наличия совместных действий
общества со своими поставщиками, направленных на получение необоснованной
налоговой выгоды, инспекцией не представлено.
Доводы налоговой инспекции сводятся к
переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12580/07-38-571 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ