ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N 9847/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Комплект Сервис" о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2007 по делу N
А32-14301/2007-46/248, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.04.2008
по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
незаконными действия должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Новороссийску (далее - инспекция) в части применения характеристики
хозяйствующему субъекту, данные которого необходимо указывать в реквизите
"Грузоотправитель и его адрес" счета-фактуры как организации, со
склада которой происходит отгрузка нефтепродуктов, а в реквизите
"Грузополучатель и его адрес"
- как организации, на склад которой доставлен товар. По мнению общества, данная
характеристика противоречит актам законодательства и иным нормативным правовым
актам о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 07.11.2007 производство по делу прекращено по основанию,
предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном
суде).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2008 определение Арбитражного суда Краснодарского
края от 07.11.2007 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 08.04.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению заявителя, оспариваемые
им действия должностных лиц инспекции по изложению своих доводов и мотивов в
актах камеральной проверки и ненормативных правовых актах возлагают на общество
определенные обязанности, связанные с оформлением счетов-фактур, неправильное
составление которых влечет отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
В соответствии с подпунктом 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны
дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства
возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические
споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании
нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным
законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, в данном случае разногласия сторон возникли по поводу
одного из мотивов принятых налоговым органом решений об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость по результатам камеральной налоговой проверки
налоговых деклараций и документов, представленных обществом. То есть,
разногласия имеют в своей основе спор о законности этих ненормативных правовых
актов, однако последние в данном деле не обжалованы.
Прекращая производство по делу,
арбитражный суд правомерно исходил из того, что заявленное требование не
содержит обстоятельств, свидетельствующих о самой возможности нарушения
законодательства, прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями
инспекции. То есть отсутствует предмет спора.
Статья 88 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по результатам камеральной налоговой
проверки налоговый орган установит факт налогового правонарушения, обязывает
лицо, проводящее проверку, составить акт проверки в порядке, предусмотренном
статьей 100 Кодекса.
Согласно положениям статьи 100 Кодекса в
акте налоговой проверки должны быть изложены документально подтвержденные факты
нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись
об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих. С содержанием
акта должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого проведена проверка. В
случае несогласия с фактами правонарушения и (или) выводами и предложениями проверяющих проверяемое лицо вправе представить свои
письменные возражения.
В соответствии со статьей 101 Кодекса
руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по результатам
рассмотрения материалов налоговой проверки (включая акт проверки) выносит
решение о привлечении или об отказе в привлечении лица к ответственности за
совершение налогового правонарушения.
С учетом указанных норм права налоговый
орган решает и вопросы, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость
в порядке, предусмотренном статьей 176 Кодекса. Одним из ключевых
обстоятельств, которые рассматриваются при решении вопроса о правомерности
налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость, является
соответствие счета-фактуры, выставленного продавцом товаров (работ, услуг) покупателю,
требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В частности, в качестве обязательных
сведений в счет-фактуре должны быть указаны
наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5
статьи 169 Кодекса).
Оценка (характеристика) конкретного
счета-фактуры (в целом или в части) налоговым органом по результатам налоговой
проверки сама по себе не может нарушать права и законные интересы лица
(налогоплательщика). Она неразрывно связана с выводами налогового органа о том,
в какой мере этот документ является (или не является) основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Доводы и мотивы являются составной и
неотъемлемой частью принятого налоговым органом решения, которое может быть обжаловано
полностью или в части (в том числе в части доводов и мотивов) в установленном
законом порядке (глава 19 Кодекса, глава 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Следовательно,
вопрос о предполагаемом, по мнению налогоплательщика, нарушении закона, его
прав и законных интересов может рассматриваться в арбитражном суде
применительно к данному случаю только при обжаловании принятого налоговым
органом ненормативного правового акта как имеющего для налогоплательщика
правовые последствия.
В данном случае, как установлено судами,
общество по другому делу уже оспорило в судебном порядке решение инспекции об
отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, и оно признано арбитражным
судом незаконным. Таким образом, нарушенное право восстановлено.
Таким образом,
оценив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов
судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-14301/2007-46/248
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Краснодарского края от 07.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ