ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N 9797/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Братская-19" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу N А46-4785/07, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Братская-19" к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро", товариществу собственников жилья "Военный городок", товариществу собственников жилья "Орловского-5", Омской квартирно-эксплуатационной части о признании недействительным договора от 03.02.2005 N 2-5753 о передаче электрической энергии и мощности (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением от 19.09.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Омская квартирно-эксплуатационная часть на надлежащего - Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа".

Решением от 20.12.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 166, 168, 421, 422, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) и указали на соответствие договора от 03.02.2005 N 2-5753 действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья "Братская-19" (далее - ТСЖ) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 03.02.2005 между МППЭП "Омскэлектро" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор N 2-5753 о передаче электрической энергии и мощности, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять передачу энергии от электроустановок по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать переданную энергию.

Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок согласованы сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.11.2004 N 4000007451, являющимся приложением к договору.

Довод заявителя о том, что ТСЖ не может быть абонентом по договору оказания услуг, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды указали, что оспариваемый договор отвечает требованиям параграфа шестого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит статьям 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым абонентами могут выступать товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 2 Правил, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, определяющим ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключаемому договору энергоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности электрических и тепловых сетей, которым определяется граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что акты являются техническими документами, их подписание является необходимым условием для присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ не представило доказательств того, что электрические сети, по которым осуществляется подача электрической энергии к жилому дому по улице Братская, дом 19, на момент заключения оспариваемого договора не принадлежали ТСЖ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся по расчетным приборам учета, сторонами согласовано количество отпускаемой энергии с учетом потерь в электросетях абонента.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе были предусмотреть иной порядок расчета количества отпускаемой энергии.

Доводу заявителя о том, что оспариваемая сделка была совершена председателем ТСЖ Лукиной В.Р. за рамками ее полномочий, без одобрения указанной сделки членами правления ТСЖ, уже была дана оценка судом.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4785/07 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА