ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N 9716/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью СК
"Сибкомплект" от 30.06.2008 б/н и от
07.07.2008 б/н о пересмотре в порядка надзора решения от 05.12.2007,
постановления апелляционной инстанции от 21.02.2008 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N
А45-9385/07-42/333 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская
железная дорога" к ООО СК "Сибкомплект"
о взыскании 1103972 рублей ущерба.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 05.12.2007 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 21.02.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2008 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлениях о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов ООО СК "Сибкомплект"
просит их отменить, ссылаясь на неполную оценку представленных сторонами
доказательств, а также на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлениях доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов следует, что по
товарно-транспортной накладной N 001210003063 в адрес истца была доставлена
оргтехника.
Истец на основании выставленных счетов от
21.06.2005 N 6/2 и от 27.06.2005 N 6/3 оплатил ответчику стоимость товара на
общую сумму 3685556 рублей, что подтверждено платежными поручениями от
24.06.2005 N 037, от 29.06.2005 N 790, от 30.06.2005 N 894.
Ассортимент, количество, цена и сроки
поставки товара стороны согласовали в спецификациях от 08.06.2005 N 1 и от
17.06.2005 N 2.
Однако, при
проверке полученной оргтехники актом от 28.09.2005 установлен факт
несоответствия поставленного товара поименованному в указанных согласованных
спецификациях. Стоимость поступившей оргтехники составила 2546184 рубля, что
подтверждено результатами заключений экспертиз, проведенных с целью определения
свободной (розничной) цены полученного истцом товара.
Полагая, что разница между перечисленной
ответчику суммой и фактической стоимостью поступившего товара истцу является
реальным ущербом, причиненным последнему, ОАО "Российские железные
дороги" обратилось с настоящим иском в суд.
Суды первой и
апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами
доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая, что
ответчик в разумный срок был извещен о недостатках товара после их обнаружения,
а также исходя из результатов проведенных экспертиз по установлению фактической
стоимости поставленной оргтехники, посчитали разницу между установленной
экспертизой и фактически оплаченной истцом суммой
реальным ущербом, подлежащим возмещению согласно статье 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Проверив законность
решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами
судов нижестоящих инстанций, отметив, что они в полной мере согласуются с
положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которыми должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правовая оценка, которая не
подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А45-9385/07-42/333 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2007,
постановления апелляционной инстанции от 21.02.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА