ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 10341/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 по делу N А56-10180/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 19.01.2007 N 59-20-12/158 в части отказа в возмещении 37306 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации общества по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008, заявление удовлетворено.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, местом реализации автомобиля, вывезенного обществом с территории Российской Федерации в Мексику в таможенном режиме временного вывоза, который изменен впоследствии на таможенный режим экспорта, с учетом правил статей 146, 147 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) территория Российской Федерации не является. В указанной связи общество неправомерно заявило ставку 0 процентов и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении упомянутой операции по реализации автомобиля, произведенной на территории Мексики.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды исходили из того, что общество, изменяя таможенный режим временного вывоза на режим экспорта без фактического предъявления автомобиля таможне, действовало в соответствии с таможенными правилами и в подтверждение факта экспорта представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса. Суды сослались на положения таможенного законодательства, устанавливающего режим временного вывоза для товаров, находящихся в свободном обращении на территории Российской Федерации, и используемых временно за ее пределами.

Следовательно, при изменении такого таможенного режима на таможенный режим экспорта началом транспортировки товара (которая при временном вывозе в рамках этого таможенного режима не может быть завершена) является территория Российской Федерации, и соответствующая операция по реализации товара подпадает под критерии, определенные статьей 147 Кодекса.

Сходная правовая позиция по вопросу соотношения таможенных режимов с завершенной и незавершенной трансграничной транспортировкой товара сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А56-10180/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ