ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 9467/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Савченко Т.Н., г. Прохладный, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2007 по делу N А20-1387/2004, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Савченко Т.Н. о взыскании 687736 рублей.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Савченко Татьяне Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 687736 рублей задолженности, образовавшейся в связи с получением ею от третьих лиц платежей за работы, выполненные структурным подразделением истца, и невозвратом полученных сумм.

Решением от 02.09.2004 иск удовлетворен в полном объеме.

Решением от 31.08.2007 удовлетворено заявление ответчика о пересмотре решения от 02.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам; решение от 02.09.2004 отменено. В том же судебном заседании дело рассмотрено по существу, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично; с ответчика в пользу ОАО "РЖД" взыскано 244517 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 решение от 31.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До рассмотрения дела предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Как предусмотрено положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходил из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность неявки предпринимателя в судебное заседание и являющиеся обоснованием причин такой неявки.

Как правомерно указано судом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Кроме того, заявителем в кассационной жалобе, а также в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не были приведены какие-либо новые доводы, не представлены другие доказательства, которые могли бы повлиять на принятие иного решения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-1387/2004 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА