ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 10259/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой
А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.07.2008 N
1411 Комитета по управлению муниципальным имуществом
ЗАТО г. Большой Камень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 13.11.2007 по делу N А51-9419/2005-12-178, постановления
апелляционной инстанции от 17.04.2007, постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 30.10.2007, постановления апелляционной
инстанции от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 20.05.2008 по тому же делу,
Суд
установил:
Муниципальное предприятие
"Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом
закрытого административно-территориального образования город Большой Камень (в
настоящее время - Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края) (далее -
Управление, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Мако" о признании недействительной сделки - договора
безвозмездного пользования от 01.12.2001 N 3.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 13.11.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
17.04.2007 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2006 изменено,
договор от 01.12.2001 N 3 признан недействительным в части.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 постановление апелляционной
инстанции от 17.04.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Постановлением апелляционной инстанции от
12.02.2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2006 изменено. Договор от 01.12.2001 N 3 признан недействительным в части того
имущества, которое использовалось МП "ЖКХ" на праве хозяйственного
ведения и которое было передано ООО "Мако";
в части имущества, которое не передавалось в хозяйственное ведение в признании
договора от 01.12.2001 N 3 недействительным отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 постановление апелляционной
инстанции от 12.02.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и
толковании норм материального права об исключении имущества из конкурсной массы
при осуществлении процедуры конкурсного производства.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено,
что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом закрытого
административно-территориального образования города Большой Камень (далее -
комитет) и ООО "Мако" (далее - общество)
заключен договор безвозмездного пользования от 01.12.2001 N 3, в соответствии с
которым Комитет передает в безвозмездное пользование обществу производственную
базу для обеспечения нужд жилищного фонда деревянными и металлическими
изделиями, представляющую имущественный комплекс, включающий ангар, гаражи,
станки, сторожевое помещение и иные
объекты. Ранее, между комитетом и заявителем заключен договор о закреплении
данного имущества на праве хозяйственного ведения за заявителем. Спорный
договор признан ничтожной сделкой, совершенной с целью совершения действий,
направленных на прекращение права хозяйственного ведения заявителя на спорное
имущество в силу положений статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Судами также установлено, что заявителю
не передавалась часть имущества, переданного по спорному договору (часть
станков, пилорама и иное оборудование). В связи с указанными обстоятельствами
исковые требования удовлетворены частично.
Что касается довода
заявителя о том, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу
заявителя как должника, в отношении которого введено конкурсное производство,
судом отмечается, что вопросы, связанные с отнесением спорного имущества к объектам
социального назначения, исключением имущества из конкурсной массы и передачи
его муниципальному образованию не являлись предметом рассмотрения по настоящему
делу и должны быть решены в рамках дела о
банкротстве.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А51-9419/2005-12-178 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2007,
постановления апелляционной инстанции от 17.04.2007, постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007, постановления
апелляционной инстанции от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 20.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА