ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 9987/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.08.2007 по делу N А75-2366/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

автономная некоммерческая организация "Ханты-Мансийское агентство по специализированному гидрометобеспечению" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 41051 рубля 61 копейки (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Югорский центр ОВД филиала "Аэронавигация севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.08.2007 с ответчика взыскано 34969 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение изменено, с ответчика взыскано 7602 рубля 15 копеек, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2008 судебный акт апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" ссылается на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам спора, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что в период с 01.01.2006 по 31.05.2006 истец оказывал ответчику услуги по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией.

В период с 01.01.2006 по 30.04.2006 ответчик услуги оплатил на основании выставленных истцом счетов.

Получив от истца акты по оказанию услуг за май 2006 года, ответчик указал в них о частичном несогласии с объемом оказанных услуг и выставленные истцом счета были оплачены только в части предоставления метеорологических услуг при вылете воздушных судов из аэропорта.

Полученную информацию в районе авиационных работ и при невылете воздушного судна из аэропорта ответчик оплачивать отказался, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что оказанные истцом услуги имеют для ответчика существенную потребительскую ценность.

Факт получения ответчиком авиаметеорологической информации, предоставленной истцом, и ее использование, установлен судами.

При указанных обстоятельствах оплата за услуги, оказанные истцом ответчику, обоснованно взыскана судебными инстанциями.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что услуги на сумму 6081 рубль 72 копейки оказаны истцом не ответчику, а авиакомпании АРГО, и правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2366/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА