ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 9950/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бундыги А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007 по делу N А56-41783/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Белова П.В. к индивидуальному предпринимателю Бундыге А.А. о взыскании 12012 рублей задолженности за поставленный на реализацию товар.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.12.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.06.2008 названное решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Бундыга А.А. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, истец поставил на склад-магазин "Барракуда", принадлежащий ответчику, товар по товарно-транспортным накладным.

По сложившейся практике ответчик рассчитывался за товар с истцом по мере реализации.

Узнав, что переданный ответчику товар продан, телеграммой от 03.04.2004 истец просил погасить задолженность за проданный товар.

В связи с неоплатой товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца на основании статей 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставили решение суда без изменения, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41783/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА