ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2008 г. N 9572/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Калужская
картонажно-упаковочная компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008
по делу N А23-1982/07Г-15-184
Арбитражного суда Калужской области по иску ЗАО "Калужская
картонажно-упаковочная компания" к обществу с ограниченной
ответственностью "Гольмар-Групп" о
взыскании 644030 рублей 62 копеек пени за несвоевременную оплату товара.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской
области от 25.10.2007 иск удовлетворен частично в сумме 200000 рублей пени и
27940 рублей судебных расходов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 24.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов ЗАО "Калужская картонажно-упаковочная
компания" просит их отменить, ссылаясь на неполную оценку представленных
сторонами доказательств, а также на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Отменяя решение суда
первой инстанции от 25.10.2007 и отказывая в удовлетворении заявленного
требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что договор поставки товара от 08.11.2005 N 089
нельзя считать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного
Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими
способами, предусмотренными законом или договором.
Суд апелляционной инстанции, оценив по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами доказательства и учитывая, что указанный договор
поставки является незаключенным, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
возможности для применения к ответчику договорной ответственности в виде
взыскания пени за просрочку платежа.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судов апелляционной кассационной инстанций и им дана
правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в
силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1982/07Г-15/184 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА