ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 10310/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление отделения по Починковскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 по делу N А62-5060/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее - администрация) о признании незаконными действий отделения по Починковскому району Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - казначейство) по отказу в принятии к исполнению платежных поручений от 11.12.2007 N 702 на сумму 339000 рублей и от 11.12.2007 N 703 на сумму 339000 рублей, а также обязании казначейства принять к исполнению указанные платежные поручения и счета от 18.10.2007 N АОСЧТ 01174 и N АОСЧТ 01175 на приобретение автомобилей ГАЗ-32213 для передвижных учебных классов и провести по ним финансирование расходов федерального бюджета Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008, требования заявителя удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, с целью приобретения микроавтобусов "Газель" ГАЗ-32213 для передвижного учебного класса за счет субсидий, выделенных на внедрение инновационных образовательных программ, администрацией оформлены и направлены в казначейство по электронной почте платежные поручения от 11.12.2007 N 702 на сумму 339000 рублей и от 11.12.2007 N 703 на сумму 339000 рублей.

Казначейство, проверив платежные поручения на правильность их оформления и на соответствие целевому использованию, установило, что приобретение микроавтобусов "Газель" ГАЗ-32213 за счет субсидий, выделенных на внедрение инновационных образовательных программ, является нецелевым использованием средств. Кроме того, казначейство указало на неправильное оформление платежных поручений, в связи с чем в приеме данных платежных документов было отказано.

Полагая, что действия казначейства являются незаконными, администрация обратилась в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Суды трех инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 N 89 "О мерах государственной поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы", пришли к выводу о недоказанности утверждения казначейства о том, что приобретение автомобилей ГАЗ-32213 для организации мобильных учебных классов по программам предпрофильной подготовки и профильного обучения учащихся средних школ является нецелевым использованием денежных средств. Допущенные администрацией нарушения при оформлении платежных поручений признаны судами формальными, устранимыми и не являющимися основаниями для отказа в совершении разрешительной надписи.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2007 по делу N А62-5060/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА