ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 10150/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Варенникова В.С. (адрес для корреспонденции: ул. Первомайская, д. 64, кв. 38, г. Северодвинск, 164500) от 14.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8615/2007, постановления от 13.02.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Северодвинский торговый центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Варенникову В.С. о расторжении договора от 25.03.2007 N 07-25 аренды торгового места и взыскании с ответчика 56666 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за июль - август 2007 года и 580 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшило размер основного долга до 16008 руб. 47 коп. за август 2007 года. Требования о расторжении договора и взыскании процентов остались без изменения.

Решением от 17.10.2007 суд расторг договор аренды от 25.03.2007 N 07-25 и взыскал с Варенникова В.С. в пользу Общества 16008 руб. 47 коп. задолженности и 580 руб. 72 коп. процентов.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2008 решение от 17.10.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2008 решение суда первой инстанции от 17.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами всех инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Торговый центр" (далее - Предприятие; арендодатель) и предприниматель Варенников В.С. (арендатор) 25.03.2007 заключили договор аренды N 07-25, на основании которого по передаточному акту арендодатель передал арендатору во временное пользование торговое место - часть нежилого помещения площадью 24 кв. м, расположенного на первом этаже здания дома N 118 по улице Ломоносова в городе Северодвинске (торговый центр), для ведения торговли сроком до 31.12.2007.

Согласно пункту 1.5 статьи 1 устава Общества оно является правопреемником Предприятия по всем его правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом от 22.03.2007.

На основании устава Общества и передаточного акта от 22.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2007 зарегистрировано право собственности Общества на часть нежилого здания общей площадью 2069,7 кв. м (первый, второй этажи и подвал), расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 118, в котором находится занимаемое Варенниковым В.С. помещение.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому в рассматриваемом случае смена собственника не влияет на действительность договора аренды и не прекращает обязанность арендатора оплатить пользование арендуемым торговым местом в полном объеме.

Уведомлением от 12.04.2007 Общество известило Варенникова В.С. о преобразовании Предприятия в Общество и сообщило новые реквизиты для перечисления арендной платы за помещение.

Из представленных документов следует и судами установлено, что Варенников В.С. ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы (614 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд взыскал с него 16008 руб. 47 коп. долга и 580 руб. 72 коп. процентов.

Пунктом 5.3 договора стороны установили право арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, а также в случае использования торговой площади в нарушение условий договора аренды.

Поскольку Варенников В.С. не исполнял должным образом возложенные на него пунктами 1.2, 3.1 и 3.2 договора обязательства, суд правомерно удовлетворил требование Общества о расторжении договора аренды.

Доводы Варенникова В.С., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8615/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2007, постановления от 13.02.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ