ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 10072/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (адрес для корреспонденции: ул. Волгодонская, д. 16, г. Волгоград, 400131) от 11.07.2008 N 7250 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10368/06-С7, постановления от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу

 

установил:

 

Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - ДМИ) предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида-К" о взыскании 86553 руб. 40 коп., в том числе 80062 руб. 76 коп. долга по арендной плате и 6490 руб. 34 коп. пеней за просрочку внесения этой платы, расторжении договора аренды и выселении из помещения. Затем, до принятия судом решения по спору, ДМИ на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил отказ от иска в части расторжения договора и выселении ответчика из помещения. Судом этот отказ принят.

ООО "Фемида-К" требования ДМИ не признало и, в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ДМИ 342095 руб. в возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения с зачетом части этой стоимости, в размере 80062 руб., в счет арендной платы.

В качестве соответчика по встречному иску судом привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2006 в удовлетворении первоначального иска ДМИ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фемида-К" 86553 руб. 40 коп. задолженности, расторжении договора и выселении отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд зачел стоимость улучшений, произведенных ООО "Фемида-К" в размере 80062 руб. 76 коп., в счет арендной платы.

Кроме того, суд взыскал с Департамента финансов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фемида-К" 262032 руб. 24 коп. стоимость неотделимых улучшений.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006 данное решение суда отменено.

Первоначальный иск ДМИ удовлетворен в части взыскания 86553 руб. 40 коп. и прекращено производство по делу в части иска о расторжении договора аренды N 1/1005-05 от 16.11.2005 и выселении ООО "Фемида-К" из встроенного нежилого помещения на первом этапе дома по проспекту Ленина, 197а г. Волгограда.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 оставлено в силе в части прекращения производства по делу, в остальной части отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2007 во взыскании с ООО "Фемида-К" в пользу ДМИ города Волгограда долга в размере 80062 руб. 76 коп. и пени - 6490 руб. 34 коп. отказано.

Встречный иск удовлетворен частично.

Апелляционная инстанция обязала зачесть стоимость произведенных ООО "Фемида-К" улучшений в размере 80062 руб. 76 коп. в счет арендной платы. Взыскала с ДМИ за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ООО "Фемида-К" 224937 руб. 24 коп. в остальной части встречного иска отказала.

Судебный акт мотивирован тем, что истец получил разрешение от ответчика на перепланировку и реконструкцию и, следовательно, применимы нормы п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2008 постановление апелляционной инстанции от 12.09.2007 отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию из-за процессуальных нарушений.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008 решение суда первой инстанции от 26.10.2006 изменено. Апелляционный суд взыскал с ДМИ в пользу ООО "Фемида-К" 224691 руб. 24 коп. В остальной части встречного иска отказал.

Апелляционный суд указал, что стоимость произведенных ООО "Фемида-К" неотделимых улучшений следует зачесть в погашение долга по арендной плате по первоначальному иску, а по встречному иску следует взыскать разницу между стоимостью произведенных улучшений и зачетом, то есть на сумму 224691 руб. 24 коп. (с учетом выводов оценочной фирмы).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 26.02.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами всех инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что иск о расторжении договора был заявлен до освобождения ООО "Фемида-К" помещения. По условиям же договора от 16.11.2005 N 1/1005-05 предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора стоимость произведенных затрат возмещению не подлежит. Следовательно, произведенные затраты подлежат возмещению.

По мнению ДМИ оценщик применил ненадлежащие стандарты оценки. Между тем, ДМИ ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляло.

Судом кассационной инстанции также было установлено отсутствие нарушений судом апелляционной инстанции норм арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должником и иных органов управления им с даты его утверждения судом. Суд кассационной инстанции определил, что довод о нарушении апелляционным судом норм процессуального права противоречит доводам, изложенным конкурсным управляющим ООО "Фемида-К" в отзыве на кассационную жалобу.

Доводы ДМИ, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10368/06-С7 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ