ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. N 9749/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шапиро П.З. о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12297/2007-21, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Шапиро П.З. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска от 30.08.2007 N 1197 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.11.2007 N 24-13/323/23823 в части исключения из состава расходов затрат на приобретение карт на оплату услуг связи в сумме 1255 рублей, а также в части отказа в получении профессионального налогового вычета в сумме 36594 рублей 40 копеек, и о взыскании с инспекции и управления по 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить в части, относящейся к отказу в получении профессионального налогового вычета по авторскому вознаграждению за 2006 год, и в части отказа в компенсации морального вреда.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды трех инстанций установили, что предприниматель получает доход в связи с выполнением работ по гражданско-правовым договорам и что этот доход не является авторским вознаграждением за изобретение. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, суды сделали вывод об обоснованном получении профессионального налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, не опровергают выводы судов трех инстанций о том, что доходы, полученные от предпринимательской деятельности, не являются авторским вознаграждением за изобретение.

Также судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда. В полномочия суда надзорной инстанции не входит рассмотрение вновь заявленных требований.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12297/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН