ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9769/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калашниковой Н.Н. (г. Светлоград, ул. Петровская, 7) о пересмотре в порядке надзора определения от 10.12.2007 по делу N А63-11510/2006-С7 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба), индивидуальному предпринимателю Калашниковой Н.Н. (далее - предприниматель Калашникова Н.Н.) о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации и государственную регистрацию за предпринимателем Калашниковой Н.Н. права собственности на нежилое здание-магазин, общей площадью 26,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, 58 "а", стр. 24.

Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Ставропольского края заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной государственную регистрацию за предпринимателем Калашниковой Н.Н. права собственности на упомянутый объект и обязал регистрационную службу аннулировать запись о государственной регистрации права. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, предпринимателю Калашниковой Н.Н. отказано в пересмотре решения от 19.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 определение от 10.12.2007 и постановление апелляционного суда от 12.02.2008, оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права и сделаны неправильные выводы о том, что приведенные заявителем доводы о предоставлении ему самостоятельного земельного участка под спорным объектом, подтвержденные письмом ФГУ "Земельная кадастровая палата Ставропольского края" от 20.04.2007, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителями доводы, пришла к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что после вступления в законную силу судебного акта заявитель представил письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата Ставропольского края" от 20.04.2007 о том, что земельный участок, занятый магазином имеет самостоятельный кадастровый номер, и не включен в состав земельного участка, предоставленного муниципальному предприятию и переданного последним в аренду предпринимателю Калашниковой Н.Н. для размещения магазина.

Исходя из положений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Суд, исследовав приведенные предпринимателем Калашниковой Н.Н. доводы, пришел к выводу о том, что заявителем фактически представлено новое доказательство, имеющее отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11510/2006-С7 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА