ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 10168/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 23.07.2008 закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-52389/06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Западная академия государственной службы" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге" (далее - ЗАО "Коммерсантъ в СПБ") и гражданину Цыганову Андрею Борисовичу об обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем следующих публикаций:

- на странице 21 газеты "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге, на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, текст следующего содержания: "2 июня 2006 года в газете "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге N 98, учредителем и издателем которой является ЗАО "Коммерсантъ в СПБ", на странице 21 в рубрике "Происшествие" была опубликована статья "Под президентскую академию подвели "Базис", который оставил ее без денег". В данной статье распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: "Под президентскую академию подвели "Базис", который оставил ее без денег";

- на странице 22 газеты "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге, на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, текст следующего содержания: "5 июня 2006 года в газете "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге N 186, учредителем и издателем которой является ЗАО "Коммерсантъ" в СПБ", на странице 22 в рубрике "Следствие" была опубликована статья "Реконструкция здания Двенадцати коллегий затягивается". В данной статье распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: "По результатам этих рейдов было возбуждено несколько уголовных дел - как против самих "отмывателей" (по статьям "Отмывание" и "Незаконная банковская деятельность"), так и в отношении фирм, которые пользовались их услугами. Среди таких фирм - Северо-Западный филиал академии Государственной службы при Президенте, при ремонте фасада главного здания которой также были растрачены средства федерального бюджета, что стало поводом для уголовного дела".

Истец также просил суд взыскать с ответчиков солидарно 30000000 рублей денежной компенсации за причиненный репутационный вред.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 отменено как принятое с нарушением пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания денежной компенсации за репутационный вред и просил суд взыскать с ЗАО "Коммерсантъ" в СПБ" - 269500000 рублей, а с Цыганова А.Б. - 500000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 суд обязал ЗАО "Коммерсантъ" в СПБ" в течение недели со дня вступления судебного акта в законную силу опровергнуть сведения путем публикации на странице 21 газеты "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге", на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, текст следующего содержания: "2 июня 2006 года в газете "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге N 98, учредителем и издателем которой является ЗАО "Коммерсантъ в СПБ", на странице 21 в рубрике "Происшествие" была опубликована статья "Под президентскую академию подвели "Базис", который оставил ее без денег". В данной статье распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: "Под президентскую академию подвели "Базис", который оставил ее без денег". Суд также обязал ЗАО "Коммерсантъ в СПБ" в течение недели со дня вступления судебного акта в законную силу опровергнуть сведения путем публикации на странице 22 газеты "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге", на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, текст следующего содержания: "5 июня 2006 года в газете "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге" N 186, учредителем и издателем которой является ЗАО "Коммерсантъ в СПБ", на странице 22 в рубрике "Следствие" была опубликована статья "Реконструкция здания Двенадцати коллегий затягивается". В данной статье распространены следующие сведения, не соответствующие действительности: "По результатам этих рейдов было возбуждено несколько уголовных дел - как против самих "отмывателей" (по статьям "Отмывание" и "Незаконная банковская деятельность"), так и в отношении фирм, которые пользовались их услугами. Среди таких фирм - Северо-Западный филиал академии Государственной службы при Президенте, при ремонте фасада главного здания которой также были растрачены средства федерального бюджета, что стало поводом для уголовного дела". Кроме того, суд взыскал в пользу Академии с ЗАО "Коммерсантъ в СПБ" 3479000 рублей в возмещение репутационного вреда и с Цыганова А.Б. - 70000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о защите деловой репутации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку опубликованные сведения затрагивают отношения в сфере экономической деятельности; установлен факт опубликования сведений; опубликованные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52389/06 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА