ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 9709/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15953/2007-С5-34, постановления от 22.02.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.04.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 27.08.2007 N 57/07дсп57 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 51026220 руб., земельного налога в сумме 14852204 руб., а также штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Решением арбитражного суда от 29.12.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение ими прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами указано, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 01.01.2006, которой установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с ГП "Ростовский республиканский ипподром" 11.10.1996 был заключен договор аренды на спорный земельный участок сроком на 49 лет, по которому арендатор освобождался от арендной платы за землю.

По договору купли-продажи от 22.06.2001 ГП "Ростовский государственный ипподром" продал принадлежащее ему имущество, расположенное на спорном земельном участке, ООО "АгроСоюз Юг Руси".

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 20.02.2003 земельный участок был изъят у ГП "Ростовский государственный ипподром" и был передан обществу в аренду сроком на 49 лет. В июле 2005 года обществу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 264627 кв. м.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к взысканию с общества земельного налога до июля 2005 года.

Довод инспекции, что общество сдавало в аренду земельный участок, что являлось использованием имущества не по назначению, отклонено судами, как не основанное на материалах дела, так как сдавалось в аренду имущество, а не земельный участок.

Требование налоговой инспекции о восстановлении налога на добавленную стоимость не предусмотрено законодательством.

Из судебных актов следует, что общество выкупило имущество в 2001 - 2003 годах, а впоследствии при реорганизации передало его в уставный капитал вновь создаваемых обществ. Суды определили, что действия общества не противоречат требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют законодательству и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15953/2007-С5-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА